Рейтинговые исследования предприятия начинаются с оценки бизнес-риска и финансового риска. Корпоративный рейтинг, базой которого является анализ финансово-экономического положения заемщика, применяется при выдаче кредитов, операциях лизинга, гарантийных операциях. Рейтинг инвестиционной привлекательности любого заемщика основывается на анализе положения страны, экономической среды, финансового положения и особенностей его деятельности.
При составлении любого рейтинга на первом этапе обосновывается набор показателей, используемых для оценки деятельности заемщика.
В странах с развитой экономикой такая оценка основывается на анализе конкурентоспособности и финансового состояния заемщика. Детально исследуются перспектива деятельности заемщика, качество управления компанией. Осуществляется качественный анализ заемщика, затем приходит очередь количественных оценок финансовой политики — показателей прибыльности, изменения структуры капитала и притока наличности в течение нескольких периодов.
На первом этапе функционирования рейтинговой системы осуществляется отбор факторов, влияющих на способность заемщика выполнить условия кредитного соглашения. Можно выделить три группы таких факторов: характеристики бизнеса (оценка макроэкономической среды, отрасли, деятельности конкурентов и контрагентов), финансовые факторы (анализ кредитной истории, качества управления в организации, финансовых показателей деятельности заемщика) и факторы, характеризующие конкретную сделку (срок, порядок выдачи/погашения кредита, обеспечение, ставка и пр.).
На следующем этапе строится факторная модель кредитной оценки. После построения модели определяются наиболее важные показатели, характеризующие деятельность субъекта, и их взаимосвязь. Выбранные показатели должны отражать реальную модель деятельности предприятия. В дальнейшем необходим регулярный мониторинг присвоенного рейтинга с целью выявления изменений в показателях деятельности заемщика и своевременной переоценки рисков, связанных с его кредитованием.
Бизнес-риск оценивается при помощи следующих показателей:
1) качество управления:
— состав и структура собственников, их деловая репутация;
— аффилированность с крупными частными компаниями, государственными органами;
— состав менеджмента, его квалификация и стабильность состава;
— организационно-управленческая структура и централизация системы управления;
2) положение на рынке:
— стратегия на рынке, имеющиеся в наличии ресурсы;
— клиентская политика;
— зависимость от крупных покупателей и поставщиков;
— технологический уровень, информационные технологии;
— состояние и износ основных фондов;
— финансовая политика;
— внешние рейтинги;
3) деловая репутация:
— направленность публикаций в СМИ;
— признаки внешнего фондирования (предприятие является дочерней компанией крупного резидента/нерезидента);
— наличие кредитов или займов, полученных от компаний или банков-нерезидентов.
Проблемы применения рейтингов в отечественной банковской системе
Выделим общие проблемы применения рейтинговой системы оценки кредитоспособности заемщика в отечественных банках.
Одной из них является неразработанность нормативно-правовой базы в области оценки и применения кредитных рейтингов. Необходимо приведение российских внутрибанковских методик рейтингования в соответствие с международными требованиями, а именно — переход к оценке кредитоспособности по показателю вероятности дефолта (изменения рейтинга) в соответствии с требованиями рекомендаций Базеля II и Базеля III.
По мнению ряда специалистов, на сегодняшний день уже накоплена достаточная статистическая база для оценки вероятности дефолта заемщика, связанного с изменением кредитного рейтинга, используемого в зарубежной практике, и возможно построение модели оценки вероятности изменения рейтингов заемщиков, основанной на математико-статистических расчетах.
Тормозят внедрение и совершенствование внутрибанковских рейтинговых систем недостаточное развитие информационных баз данных и проблемы с их доступностью, а также временной лаг в получении информации о заемщике. Проблема унификации системы присвоения балльных оценок финансовых показателей была упомянута выше — каждый банк самостоятельно распределяет удельные веса, не раскрывая методическую основу их присвоения. На практике нередки ситуации, при которых присвоение удельных весов в многофакторных моделях оценки кредитного риска основывается исключительно на экспертных мнениях сотрудников.
Одним из направлений развития внутрибанковских рейтинговых систем является также присвоение рейтинга группе взаимосвязанных заемщиков. Многие клиенты банка являются участниками холдингов, объединений, соответственно, оценка их финансового состояния и бизнеса будет более адекватной при расчете общего кредитного рейтинга для группы связанных предприятий. Такая информация позволяла бы точнее определять кредитный риск всего портфеля активов банка.
Еще одна возможность использования кредитного рейтинга — объединение индивидуальных кредитных рейтингов каждого заемщика в рейтинг кредитного портфеля для оценки уровня портфельного риска по группе активов.
Специфика рейтингования компаний строительной отрасли
Использование унифицированной методики рейтингования в банке для предприятий различных отраслей, прежде всего в целях ценообразования и оценки финансового положения в целях резервирования, является проблематичным.
Проблемы присвоения рейтинга возникают, в частности, при работе с компаниями строительной отрасли, одной из важнейших отличительных черт которой является длительность строительного цикла, а также трудности взаимодействия с госорганами, длительные процедуры различных согласований, повсеместная задержка приемки выполненных работ в рамках строительства объектов госзаказа.
Вместе с тем сам факт наличия госзаказа, безусловно, является для строительной компании заметным конкурентным преимуществом. В этой связи при построении рейтинговой оценки наличие у строительной компании зависимости от госзаказчика должно оцениваться как фактор, повышающий рейтинговую оценку.
Все эти специфические черты, неоднозначность характеристики финансового положения предприятий-подрядчиков обязательны к учету при построении и калибровке модели рейтинговой системы оценки кредитоспособности.
При выставлении рейтинга строительным компаниям могут приниматься в учет следующие финансовые показатели:
— соотношение собственных средств и обязательств;
— оценка имущественного положения;
— оценка ликвидности, а также просроченной дебиторской и кредиторской задолженности;
— оценка оборачиваемости обязательств и дебиторской задолженности;
— оценка объемов выручки и ее стабильности;
— оценка прибыльности и соотношение долга и EBITDA.
Для целей качественного анализа и учета факторов бизнес-риска оцениваются:
— риск строительной отрасли, специфический риск подотрасли;
— доля клиента на рынке, в том числе на региональном рынке, лидирующие позиции в отрасли;
— динамика объемов выполнения и ввода в эксплуатацию строящихся объектов;
— зависимость от заказчиков и подрядчиков/поставщиков строительных материалов;
— кредитная история клиента;
— качество управления (менеджмент, конфликты в руководстве, стратегия развития);
— прозрачность бизнеса.
Помимо отраслевой специфики и соответствующих критериальных уровней значений финансовых коэффициентов, предлагается использовать различную методику, в том числе различный набор финансовых и качественных показателей для клиентов, различающихся по масштабам бизнеса.
Оценка прочих существенных факторов для рейтингования
Итоговый рейтинг присваивается в зависимости от набранной суммы баллов. Нельзя исключать возможности экспертной корректировки рейтинга, учитывающей прочие существенные факторы хозяйственной деятельности клиента.
При сотрудничестве банка со строительными компаниями, образующими группу или холдинг, актуальным становится вопрос об установлении единого рейтинга на группу таких компаний и о ценообразовании на основе соответствующего рейтинга, рассчитанного по данным консолидированной отчетности клиентов.
При анализе полученных значений финансовых и нефинансовых показателей нельзя исключать специфику деятельности предприятий строительной отрасли.
У строителей, в особенности генподрядчиков и держателей основных контрактов (в т.ч. госконтрактов), основной удельный вес в бухгалтерском балансе приходится на средства в расчетах, основные средства по большей части составляют небольшую долю, что снижает оценку имущественного положения клиента. С этим связана и заниженная оценка соотношения собственных средств и обязательств клиента — наибольший удельный вес в балансе приходится на расчеты с заказчиками и подрядчиками. Кроме того, в строительстве значительна доля внешнего финансирования, что связано с длительностью строительного цикла (окупаемостью строящихся объектов, ввод в эксплуатацию которых занимает несколько лет).
Кроме того, многие крупнейшие строительные компании зависимы от госзаказчиков, что при выставлении рейтинга не может являться фактором, снижающим интегральный показатель заемщика, а скорее служит преимуществом в деятельности и развитии предприятия по причине увеличенных темпов строительства в рамках реализации программы государственного и регионального заказов.
При оценке стабильности выручки строителей — исполнителей государственного заказа могут возникнуть следующие проблемы. Обязательство заемщика поддерживать на определенном уровне ряд финансовых показателей, в том числе выручки и величины чистых активов, соотношения долга и EBITDA, может быть нарушено вследствие нестабильности финансирования строительных компаний в течение года и затягивания процедуры выделения лимитов бюджетного финансирования в начале года.
С этим связаны и значительные колебания величины денежных поступлений предприятия, очищенных от оборотов по поступлениям кредитных средств и займов, а также от внутренних оборотов по счетам предприятия в банке, что также негативно оценивается при выставлении рейтинга предприятию.
Поддержание финансовых показателей на определенном уровне может являться одним из факторов снижения цены кредитных ресурсов, полученной на основе выставления рейтинга заемщику. Для строительных компаний, в частности, применимо обязательство поддерживать на определенном уровне соотношение остатка оплаты по портфелю контактов и величины долга и обеспечивать выполнение работ по строящимся объектам в рамках госзаказа или собственной инвестиционной программы в соответствии с утвержденным графиком.
Выводы
Одним из наиболее перспективных направлений развития модели выставления рейтинга заемщикам банка при работе со строительными компаниями является дифференциация полученных значений финансовых коэффициентов по группам в зависимости от отрасли заемщика. Ориентиром при этом могут служить среднеотраслевые значения полученных коэффициентов, в том числе и среди потенциальных клиентов банка — наиболее устойчивых предприятий отрасли.
